Наши публикации
Претенденты на наследие Рерихов
Г.Мурманск,
07.03.2014
Опубликована на сайте Международного Совета Рериховских организаций
http://www.roerichs.com/Publications/Movement/another-rd/1-2.htm
Председатель
региональной общественной организации
«Мурманское Рериховское общество»
Самсыка А.А.
Претенденты на наследие Рерихов
На сайте общественного объединения «Живая Этика» появились материалы проведенной им интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов», участниками которой были так называемые «последователи идей культурного созидания и эволюции человечества, заложенных Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной Рерихами»[1]. Но насколько эти последователи стремятся, действительно, к культурному созиданию попробуем разобраться.
В сообщении Богдановской И., размещенном на указанном сайте[2], высказывается идея национализации наследия Рерихов и указываются способы осуществления этой идеи. В первом способе «последователи идей культурного созидания», используя сложную ситуацию, сложившуюся вокруг финансирования МЦР, предлагают «Склонить руководство МЦР к добровольной передаче наследия Рерихов государству»[3]. Думается, что уже в самой такой формулировке как «склонить» звучит совершенно недостойное действие для сторонников культурного созидания. И какими, интересно, методами они собираются склонять МЦР к добровольной передаче наследия Рерихов государству?
Далее еще один нелепый выпад «последователей»: «Необходимо предотвратить захват МЦР коллекции из 282 картин Рерихов, находящейся в ГМВ и зарегистрированной в государственной части Музейного Фонда РФ. Для этого должно быть отменено решение Хамовнического суда от 24.11.2011 о признании МЦР наследником этих картин»[4]. О каком захвате может идти речь, если было законное решение суда о передаче картин МЦР, и на каком основании отменять это решение, если существует законное завещание Святослава Николаевича Рериха в пользу МЦР?
И уж совсем нелепый призыв «послелователей»: «Аннулировать патенты, признающие Знак “Знамени Мира” товарным знаком МЦР». На каком основании? Складывается впечатление, что называющие себя «последователями идей культурного созидания и эволюции человечества, заложенных Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной Рерихами» не читали ни писем Елены Ивановны, ни самого Учения Живой Этики.
Не признавать волю Святослава Николаевича было бы более, чем кощунственно. В первых строках Учения сказано:
Четыре стража, кубок Архангела храните.
Наполнен вином Новым явленный вам ковчег.
Устам времен Я заповедал привести вас на путь Мой[5]. (Выделено мной. – А.С.)
Таким образом, в Учении речь идет о четырех Рерихах. Для «последователей» уточним: Николае Константиновиче, Елене Ивановне, Юрии Николаевиче и Святославе Николаевиче Рерихах.
Далее, в своих письмах Елена Ивановна не раз говорит о том, что ее сын - Махатма:
«Любите Владыку, любите Учение, любите Гуру, любите друг друга. Любите моего Светика. Он – мое сокровище. Поймите его большое нежное сердце. Ведь Махатма Люмоу»[6].
И еще в одном из своих писем Елена Ивановна приводит высказывание Владыки в отношении Святослава Николаевича: «Сокровище мое, несказанно радуюсь, что ты снова принялся за живопись. Ты знаешь, как Владыка ценит твой несравненный дар. Всегда помни Его любовь и заботу о тебе: “Люмоу – Махатма. Моя Рука над ним”»[7].
В другом письме Е.И.Рерих пишет: «Так, родные, не затемним голос сердца, ибо, истинно, лишь в этом все знание. Недавно до глубины души тронул меня сын мой. Истинно, как давно уже Сказано – “Махатма Люмоу” и что “Люмоу являет лик чужой тем, кто не могут понять его”… Истинно, он исполнит свое назначение и станет духовным Учителем, как было заповедано»[8]. Для «последователей» уточним: Люмоу – имя, данное Святославу Николаевичу духовным Учителем семьи Рерихов.
Так против кого замахнулись эти «последователи идей культурного созидания и эволюции человечества, заложенных Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной Рерихами»? Против самой Елены Ивановны? Против воли ее сына-Махатмы? Даже против самого Владыки, признавшего своего ученика Святослава Николаевича Рериха Махатмой? В принципе этим уже дан ответ на все выпады «последователей» и можно было бы дальше не продолжать. Но, приведем еще одну цитату из письма Е.И.Рерих, где она ссылается на Учение Живой Этики:
«Самое худшее – сказать ложное обвинение, ибо в нем и ложь, и клевета, и предательство, и невежество. Скажите – раз Учитель существует, почему не пользоваться Его разумными Советами? Сами не пользуетесь ими, ибо не знаете, как получить их. Торопитесь узнать о Махатмах не в истории, но в жизни; пока же оставьте невежество при себе»[9]. Так почему же не прислушаться к заветам Святослава Николаевича Рериха, названного духовным Учителем и Махатмой? Что заслонило понимание сути Учения Живой Этики «последователям» – невежество или предательство? Однако, посмотрим далее на способы, которыми «последователи» предлагают бороться против Международного Центра Рерихов, созданного по воле Махатмы – Святослава Николаевича Рериха.
Итак, второй, предлагаемый ими способ – «Государство выкупает наследие у МЦР за долги»[10]. Вот это уже явно не входит в сферу компетенции так называемых последователей. Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха в Москве – это хоть и общественный, но подлинный музей, где работают квалифицированные сотрудники, руководствуясь нормативными положениями о музейном деле и соблюдая волю дарителя и основателя этого музея – Святослава Николаевича Рериха. Следовательно, МЦР делает все возможное, чтобы сохранить этот культурный центр. Поэтому еще нелепее звучит следующий, предлагаемый «последователями» способ для борьбы с МЦР: «Инициируется следственный процесс по установлению всех незаконных обстоятельств завладения руководством МЦР собственностью СФР с последующим изъятием незаконно присвоенной собственности в порядке уголовно-судебного производства»[11].
Прежде чем собираться кого-либо и куда-либо «склонять» или «инициировать следственный процесс», неплохо было бы более компетентно оценить ситуацию.
Далее участники упомянутой конференции заявляют: «Первый вариант (т.е. “склонить руководство МЦР к добровольной передаче наследия Рерихов государству” - см. выше) был бы максимально приемлемым для всех, так как подвел бы черту под многолетними спорами и враждой, расчистив широкую дорогу для будущего объединения РД»[12]. Вот и проясняется цель всех действий этих «последователей» - любыми средствами вынудить МЦР отказаться от законного наследия, внести раскол в объединение сплотившихся рериховских организаций вокруг МЦР и создать какое-то свое «будущее объединение РД». Тактика и цель не нова и звучит не в первый раз.
Но если они такие радетели за наследие Рерихов, то почему им не присоединиться к существующему Рериховскому движению? Да просто потому, что здесь явно проглядывают собственные амбиции, стремление самим стать во главе движения. Поэтому и не дает им покоя восторжествовавшая справедливость в том, что министр Авдеев инициировал Постановление Правительства РФ от 17.12.2010 № 1045, которым Постановление Совмина РФ 1993 года «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» было признано утратившим силу. Решение это министром было принято законно на основе изученных им документов о передаче наследия Рерихов МЦР.
Обратимся еще к одному пункту рассматриваемого материала по данной конференции: «Архивы и исторические документы из наследия Рерихов должны быть доступны гражданам для исследования и изучения – без каких-либо ограничений.
На данный момент безусловный приоритет – публикация архивов в Интернете и на бумаге». И здесь просматривается явная некомпетентность участников спонтанной конференции. Существуют определенные положения и правила по работе с архивами, что МЦР неукоснительно соблюдает.
Далее участники этой конференции предлагают: «Наилучшим решением было бы создание при предполагаемом Государственном музее Рерихов координационного общественного центра Рериховского движения. Такое сотрудничество может быть скреплено специальным договором, устанавливающим чёткое разграничение прав и обязанностей»[13].
Еще раз повторим, Музей имени Н.К.Рериха существует, но не государственный, а общественный, согласно воле дарителя Святослава Николаевича Рериха, подтвержденной документально, и это законно признано Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1045.
Координационный общественный центр Рериховского движения, который «последователи» призывают создать, также существует – это международный Совет рериховских организаций, официально зарегистрированный. Рериховские организации, сплотившиеся вокруг МЦР, в сложившейся трудной ситуации вокруг МЦР, оказывают этому Центру всевозможную помощь, в том числе и спонсорскую. Всем, кому не безразлично наследие Рерихов, предлагается присоединиться к Рериховскому движению, не вносить в него раздоры, а помочь эволюционным действиям МЦР.
В следующем документе рассматриваемой конференции ставятся «Вопросы координации в РД и пути к объединению»[14], в которых звучит дилетантская формулировка самих вопросов и юридическая безграмотность по предлагаемым способам их решения. Среди альтернативных мнений в представленных документах слабо звучат голоса в возможную поддержку признания прав на наследие Рерихов за МЦР.
Кроме того, среди альтернативных мнений участников конференции присутствуют незрелые суждения, к примеру: «У Рериховского Движения и отдельных Групп, Общин, людей нет и не может быть Фокуса, Иерарха, Учителя кроме того, кто назначен Белым Братством»[15]. Но ведь в Учении Живой Этики столько сказано об Иерархии, как лестнице Иакова, простирающейся от земли до неба, не раз дается разъяснение по поводу Фокуса, а также сказано, что у Учителей Шамбалы есть представители на земле. Об этих явлениях дает разъяснение в своих письмах Елена Ивановна Рерих.
И если Святослав Николаевич Рерих назван Великим Владыкой Махатмой и духовным Учителем, а Святослав Николаевич избрал своей преемницей Шапошникову Людмилу Васильевну, то разве в этом явлении нет указания на Иерархию, Фокус, на духовного и земного Учителя?
В свое время, когда происходили нападки на Николая Константиновича Рериха, Елена Ивановна писала: «Для роста каждого дела необходим фокус; чем мощнее этот фокус, тем излучения распространяются дальше. Уничтожьте этот фокус, и все рассеется. Потому всеми мерами укрепляйте то, что сложилось за это время. И если кто-либо скажет Вам, что слишком много говорите и возвеличиваете Н.К., найдите достойные слова, чтобы прояснить это невежество, ибо, истинно, мы не можем достаточно сказать о всем величии творимого»[16].
Вот так, уходили старшие Рерихи, дело продолжали младшие Рерихи, затем последний из Рерихов – Святослав Николаевич объявил своей преемницей Л.В.Шапошникову. Она и есть фокус Рериховского движения, потому так много нападок на неё, пытаются разрушить фокус и подорвать Рериховское движение. Неужели этого еще не поняли те, кто примыкают к псевдорериховским движениям и чей голос так робко раздается в качестве «альтернативного мнения» на конференциях, подобных конференции «Судьба идей и наследия Рерихов» организованной общественным объединением «Живая Этика» - псевдопоследователями идей культурного созидания и эволюции человечества, заложенных Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной Рерихами.
В предложениях участников рассматриваемой конференции звучит призыв «Обратиться к научной общественности из числа последователей Живой Этики с предложением о создании центра-института Агни Йоги»[17]. Каким образом? Для этого нужна научная база. И так по-дилетантски звучат все их формулировки.
В МЦР давно работает Объединенный Научный Центр проблем космического мышления», «Мастерская молодых ученых», «Центр гуманной педагогики», публикуются научные труды. Все это в МЦР нарабатывалось в течение многих лет в сотрудничестве с научными, образовательными и культурными учреждениями как нашей страны, так и зарубежья. Так почему же так называемым «последователям» не присоединяться к такому эволюционному строительству, в то время как многие рериховские организации разных регионов нашей страны, сотрудничают с МЦР и успешно развиваются.
«Последователям» в лице участников упомянутой конференции, хочется сказать: читайте и перечитывайте Учение, письма Е.И.Рерих, вдумывайтесь глубже в каждую строчку, в каждую мысль, дабы не совершить ошибки и не увлечь за собой на ложный путь других.
Из Учения Живой Этики:
Иерархия.209. Утверждение Учителя напрягает все творческие силы. Без Учителя не может быть звена в великой цепи творчества. Потому все силы Космоса, которые являют ход эволюции, могут утвердиться принципом Иерархии. Как же можно строить без фокуса притяжения?
Иерархия.224. Потому так прекрасны устремления к единому Фокусу Иерархии, – так можно вместить все Указы Высших Сил. Только так можно достичь Наших Заветов и примкнуть к огненному творчеству. Фокус огненный, всеозаряющий и всеобнимающий, дает жизнь каждому творческому начинанию, потому так важно осознать Иерархию, да, да, да!
Иерархия.239. Только духовным подходом можно приблизиться к Иерархии. Созвучие сердца и понимание мощи Служения должны лежать в основании всех начинаний. Каждое отступление от Фокуса даст место вражеской стреле. Потому можно стать сотрудником только защитою Великого Фокуса. Истинно, только так можно достичь!
Иерархия.255. Потому Мы так много твердим об Иерархии. Потому Мы так направляем к мысли об основах Иерархии. Потому Мы так напрягаем все силы на полное принятие Фокуса. Истинно, только так можно победить и принять назначенное.
Мир Огненный, ч.1. 525. Благосостояние народов складывается около одной личности. Примеров тому множество во всей Истории, в самых различных областях. Многие отнесут это несомненное явление к личности как таковой. Так поступают близорукие, но более дальновидные понимают, что такие собиратели не что иное, как мощь Иерархии. Действительно, при всех явлениях Иерархия избирает фокус, на который можно устремлять ток; кроме того, личность этого порядка обладает осознанным или неосознанным огнем, делающим общение легким. Но необходимо и другое качество со стороны самого народа – нужно доверие и сознание силы. Потому и в разных делах Твержу об авторитете. Нужно это качество как звено огненной машины. Сами видите, как нарастают народы, утвердившиеся на водителе. Сами видите, что нет иного пути. Так нужно осознать звено Иерархии. Не нужно быть близорукими.
[1] http://zovnet.ru/union/forum/viewtopic.php?p=2809#p2809
[2] Богдановская И. Судьба наследия Рерихов в связи с кризисом МЦР. Компиляция мнений участников конференции. http://zovnet.ru/union/forum/viewtopic.php?p=2809#p2809
[3] Там же.
[4] Там же.
[5] Живая Этика. Зов. 1922 Апрель 23.
[6] Рерих Е.И. Письма. В 9-и томах. Т.1 (1919-1933 г г). М.: МЦР, 1999, 432 с.. с илл. Письмо № 63 американским сотрудникам, 17.08.1930, с. 106.
[7] Там же. Письмо № 69, С.Н.Рериху, 4.09.1030, с. 114.
[8] Рерих Е.И. Письма. В 9-и томах. Т.3 (1935 г). М.: МЦР, 2001, 768 с.. с илл. Письмо № 97 Э.Лихтман и Л.Хоршу 24.05.1935, с. 278.
[9] Рерих Е.И. Письма. В 9-и томах. Т.3 (1935 г). М.: МЦР, 2001, 768 с.. с илл. Письмо № 126 А.М.Асееву, 6.07.1935, с. 387.
[10] Богдановская И. Судьба наследия Рерихов в связи с кризисом МЦР. Компиляция мнений участников конференции. http://zovnet.ru/union/forum/viewtopic.php?p=2809#p2809
[11] Там же.
[12] Там же.
[13] Там же.
[14] Богдановская И. Вопросы координации в РД и пути к объединению. Компиляция мнений участников конференции. http://zovnet.ru/union/forum/viewtopic.php?p=2838#p2838
[15] Там же.
[16] Рерих Е.И. Письма. В 9-и томах. Т.1 (1919-1933 г г). М.: МЦР, 1999, 432 с.. с илл. Письмо № 75 американским сотрудникам, 7.01.1931, с. 136.
[17] Богдановская И. Будущее Рериховского движения. Компиляция мнений участников конференции. http://zovnet.ru/union/forum/viewtopic.php?p=2854#p2854